НОВОСТИ В КЫРГЫЗСТАНЕ
Профессор, доктор медицинских наук Игорь Першуков прокомментировал сравнение коронарного шунтирования и стентирования.
- Игорь Першуков — профессор, доктор медицинских наук, заведующий кафедрой госпитальной терапии с курсом лучевой диагностики и курсом онкологии Жалал-Абадского государственного университета, действительный член Американской коллегии кардиологов и Американского общества сердечно-сосудистой ангиографии и интервенций.
Приводим текст:
«Интервенционная кардиология стала одной из ключевых тем конференции TCT 2025 ((Transcatheter Cardiovascular Therapeutics 2025 https://www.tctconference.com/), которая проходит с 25 по 28 октября в Сан-Франциско (США). Это крупнейший международный форум по чрескожным вмешательствам на сердце и сосудах. По значимости для мировой науки TCT и EuroPCR в Париже — два самых весомых ежегодных мероприятия.
На TCT 2025 уже представлены результаты клинических исследований у пациентов после коронарных вмешательств. В частности, в рамках подисследования рандомизированного FAME 3, опубликованного одновременно в журнале JACC (Journal of the American College of Cardiology), показано, что чрескожное коронарное вмешательство (ЧКВ) со стентированием было экономически более эффективным, чем аорто-коронарное шунтирование (АКШ), у 1500 пациентов с поражением всех трех крупных коронарных артерий.
При этом количество лет жизни с поправкой на качество жизни через пять лет было сопоставимым в обеих группах — 4,05 против 4,03 года. ЧКВ проводилось с оценкой фракционного резерва кровотока (FFR) в стенозированных артериях (50–90%), а имплантировались стенты с лекарственным покрытием зотаролимусом, препятствующим повторному сужению сосуда.
Исследование показало, что совокупные затраты за пять лет были на 30% выше у пациентов, перенесших АКШ (36 990 долларов США против 25 667 долларов для ЧКВ; p < 0,001). При этом не было значимых различий в смертности от всех причин или в комбинированных показателях смертности, инфаркта миокарда и инсульта.
Важно отметить, что больше пациентов моложе 65 лет после АКШ сохраняли трудоспособность через пять лет — 56% против 47% при стентировании. «Одинаковая выживаемость через пять лет в исследовании FAME 3 означает, что АКШ не давала долгосрочных преимуществ, оправдывающих значительно более высокую стоимость. Поэтому ЧКВ рассматривается как более экономически эффективная альтернатива», — отмечают организаторы исследования.
Следует учитывать, что стоимость ЧКВ и АКШ в США максимальна по сравнению с другими странами, и экономический дисбаланс в пользу стентирования может быть менее выражен в других регионах. При этом нельзя использовать стенты без клинических испытаний, даже если их цена значительно ниже рыночной».
