НОВОСТИ В КЫРГЫЗСТАНЕ
На фоне обсуждений в соцсетях и СМИ о том, что часть продавцов на рынках предпочитает наличные и избегает QR-оплаты, в Налоговой службе пояснили: ключевая причина опасений — ответственность за использование QR-кодов, оформленных на физлиц, в предпринимательской деятельности. При этом у налоговиков нет прямого доступа к кошелькам граждан, а контроль по этой линии в основном возложен на банки.
О том, какие штрафы грозят бизнесу при использовании личных кошельков, и какие действуют законодательные нормы в интервью Tazabek рассказал заместитель председателя Государственной налоговой службы Азат Алманбетов.
—Сейчас наблюдается тенденция, что торговцы (особенно на рынках) отказываются принимать оплату через QR-коды в мобильных кошельках банков из-за боязни штрафов. Как вы это прокомментируете?
— Из-за действующего моратория на проверки субъектов на рынках и мини-рынках мы не можем опираться на подтверждённые данные о масштабах отказов от QR-платежей и перехода на наличные. Вместе с тем мы видим обсуждения в интернет-пространстве — СМИ, блогеры, отдельные публикации — где упоминается, что часть граждан и предпринимателей избегает QR-оплаты.
Основная причина опасений — введение ответственности за использование QR-кодов и электронных кошельков, оформленных на физических лиц, в предпринимательской деятельности.
— Если предприниматель использует свой личный электронный кошелёк для коммерческих целей, это нарушение?
— Да. Банковское законодательство запрещает субъектам предпринимательства использовать личные кошельки и личные счета для ведения бизнеса. Все счета должны применяться по назначению: личные — для личных целей, предпринимательские — для предпринимательства.
—Как это отслеживается? Кто отвечает за контроль?
— Контроль возложен на коммерческие банки. Они должны применять политику «Знай своего клиента» (KYC), выявлять подозрительные физические кошельки и принимать меры — вплоть до блокировки счетов.
Налоговая служба взаимодействует с Национальным банком и коммерческими банками. До принятия нормы об ответственности у нас была практика: в ходе мониторинга и контрольных мероприятий мы выявляли случаи использования физических кошельков в бизнесе и направляли сведения банкам и Национальному банку. Банки блокировали такие счета в рамках своей компетенции.
Национальный банк, в свою очередь, вправе применить меры к банкам за отсутствие должного контроля.
— Почему государство ужесточает подход к физическим QR-кошелькам в бизнесе?
-Мы видим риски уклонения от налогообложения и сокрытия реальной выручки, в том числе у крупных налогоплательщиков, которые не попадают под мораторий в проверках.
Бывали случаи, когда организации принимали платежи на сотрудников. Такие факты выявлялись, например, в общепите — когда оплату принимали на физические кошельки официантов или администраторов, а не на организацию.
— Какие штрафы грозят за использование личного кошелька (физического QR) в предпринимательских целях?
— При первом выявлении применяется предупреждение (фиксируется протокольно).
Если нарушение продолжается, назначаются штрафы:
для физических лиц — 5 000 сомов
для юридических лиц — 20 000 сомов
При повторном нарушении штраф увеличивается:
для физических лиц — 13 000 сомов
для юридических лиц — 65 000 сомов.
—Вы говорите, что данные вам недоступны. Банки будут их предоставлять?
— У Налоговой службы нет доступа к электронным кошелькам граждан. Мы можем получить такие сведения только по решению суда.
—Тогда как вы находите тех, кто использует физический QR для бизнеса?
-Налоговая служба может выявить нарушителей только в ходе контрольных мероприятий, например через:
рейдовый контроль
контрольную закупку
осмотр торговой точки
Инспектор приходит и видит: если в торговой точке размещён QR-код физического лица, а не предпринимательский — это и есть признак нарушения.
—Получается, из-за моратория вы не можете проверять и штрафовать продавцов на рынках?
— По рынкам, мини-рынкам и части розницы действует мораторий по отдельным направлениям контроля, поэтому там акцент — на разъяснительную работу.
Но есть категории, на которые мораторий не распространяется — в частности, крупные налогоплательщики. Их мы контролируем жёстче, особенно плательщиков НДС, где риски потерь бюджета выше.
—Закон о защите прав потребителей требует не ограничивать покупателя в способе оплаты. Налоговая запрещает физический QR. Это противоречие?
-Противоречия нет. Закон о защите прав потребителей говорит: продавец не должен ограничивать покупателя в способе оплаты. Банковское законодательство при этом требует, чтобы предприниматель принимал оплату на предпринимательский счёт, а не на личный счёт физлица. То есть безналичный способ должен быть обеспечен, но на корректный счёт.
—Банкиры же не придут контролировать на рынок, к примеру, продавца картофеля. Кто тогда контролирует продавца с небольшим оборотом?
— У банков есть дистанционный контроль — риск-ориентированные модели. Если на один физический кошелёк регулярно поступают суммы от разных лиц, банк может отреагировать, включая блокировку. Далее владелец обращается в банк и поясняет характер операций.
Со стороны налоговой, с учётом моратория, на рынках мы в основном проверяем регистрацию и уплату налогов, а по применению QR-платежей, ККМ и электронных счетов-фактур по ряду категорий действует ограничение проверок.
— А если в целях благотворительности поступают деньги на физический кошелек, это нарушение?
-Как нам разъяснили, на практике применяется сбор средств (в том числе на благотворительные цели) на счета физических лиц. В таких случаях инициаторы сбора должны заранее уведомить коммерческий банк, в котором открыт счет, что на него будут поступать средства в рамках благотворительного сбора.
— Еще бывают частные случаи сбора денег, к примеру, родительский комитет может на учебники собрать деньги, потому что это удобно. Что в этом случае? Здесь нет предпринимательской деятельности, но деньги поступают от различных лиц.
— У каждого коммерческого банка действует собственная риск-ориентированная система мониторинга. Если поступления носят разовый или редкий характер (например, сбор средств раз в месяц), как правило, это не относится к зоне повышенного риска. Но если на один и тот же счет ежедневно и систематически поступают деньги от разных лиц, такой профиль операций воспринимается банком как риск-фактор — и банк обязан отреагировать в рамках своих процедур контроля.
— Давайте рассмотрим ситуацию, когда продавец использует ККМ, пробивает чек клиенту, но при этом деньги за товар или услугу получает на свой личный кошелек
— Такая практика часто возникает из-за удобства личных электронных кошельков. Однако важно понимать: использование QR-кода, оформленного на физическое лицо, для приема оплаты в предпринимательских целях — это нарушение.
Как отмечают коммерческие банки, при наличии налоговой регистрации открыть бизнес-счет/бизнес-кошелек можно достаточно быстро. В отдельных банках эта процедура доступна дистанционно — через мобильное приложение.
— Как вы считаете, почему предприниматели не оформляют бизнес-кошельки и продолжают пользоваться физическими?
Комиссии по физическим переводам отсутствуют, тогда как по предпринимательским счетам и эквайрингу условия разные. По POS-терминалам комиссии обычно 1–3%.
Также по предпринимательским счетам может действовать правило «один банковский день» — деньги становятся доступными позже, что неудобно для мелкой торговли, где каждый день нужен оборот для покупки и продажи товаров.
Часть людей не понимает разницу между личным и предпринимательским счётом и есть риски нарушения.
— Есть ли перечень, кому обязательно иметь безналичные платежи?
— Да. Действует постановление от 23 декабря 2015 года № 869 «О мерах по защите прав потребителей», которым утверждён перечень видов деятельности (18 позиций), где обязательно должны быть средства безналичной оплаты (POS-терминалы и/или QR-платежи). Среди них — крупная торговля, аптеки, АЗС, общепит и др.
При этом ключевое правило: физические кошельки в предпринимательских целях использовать нельзя — независимо от налогового режима и масштаба бизнеса.
Мне кажется, здесь нужна какая-то разъяснительная работа. Люди, когда не понимают, они делают так, как им проще. Как вы считаете?
-Разъяснительная работа действительно необходима. Со стороны налоговых органов мы ее проводим в пределах своей компетенции. При этом вмешиваться в банковскую сферу напрямую было бы неправильно — это зона ответственности банковского регулятора и самих банков.
Вместе с тем мы готовы проводить разъяснения совместно — с Союзом банков, коммерческими банками и Национальным банком. В том числе на местах, где вопросы возникают чаще всего. У нас уже есть опыт совместных контрольных мероприятий с Национальным банком, и такой формат взаимодействия можно расширять, чтобы у предпринимателей было меньше недопонимания и необоснованных страхов.
