НОВОСТИ В КЫРГЫЗСТАНЕ
Конституционный суд Кыргызстана 9 ноября рассмотрел по письменной процедуре дело о пересмотре решения Конституционного суда от 30 июня 2023 года по делу о матчестве.
Как отметили в Суде, представление о пересмотре поступило от председателя Конституционного суда Осконбаева Эмиля Жолдошевича по делу о проверке конституционности нормативного положения части 2 статьи 63 Семейного кодекса, выраженного словами «отчество присваивается по имени отца», нормативного положения абзаца второго части 1 статьи 30, выраженного словами «Перемена отчества осуществляется по именам отца, усыновителя, отчима, дедушки по линии отца или матери», абзаца второго части 3 статьи 30 Закона Кыргызской Республики «Об актах гражданского состояния» в связи с обращением Тилек кызы Эльвиры и Осмоналиевой Айнуры Мусаевны, представляющих интересы Капаловой Алтын Абдыкадыровны.
Конституционный суд установил:
Конституционный суд 30 июня 2023 года, рассмотрев дело о проверке конституционности отдельных нормативных положений части 2 статьи 63 Семейного кодекса и абзаца второго части 3 статьи 30 закона «Об актах гражданского состояния», признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции. Одновременно с этим Кабинету министров было поручено внести изменения в действующее правовоерегулирование, направленные на предоставление дееспособному гражданину права выбора между отчеством и матчеством.
Как вытекает из Решения, возможность присвоения матчества предполагалось только в экстраординарных случаях, которые требуют к себе особого подхода и принятия законодательных мер, несогласующихся с установившимися общественными устоями, но разрешающих исключительные жизненные ситуации, нуждающиеся в юридическом разрешении.
Речь шла о правах лиц, переживших жизненные трагедии и получивших психологическую либо физическую травму, или имеющих иной негативный жизненный опыт, связанный с ролью отца в их жизни, подтвержденный судебным актом, который по этой причине не приемлет мужское имя в качестве элемента своего полного имени, при этом такое право предполагалось предоставить только по достижению ими полной дееспособности, то есть 18 лет.
В Решении также было отмечено, что несмотря на то, что введение такого правового регулирования может коснуться исключительно особой и незначительной части населения, тем не менее, законодательство должно содержать правовые положения, предоставляющие этой категории граждан такую возможность в соответствии с собственными взглядами и убеждениями, что является показателем степени свободы личности, гарантированные Конституцией.
При этом принятое Решение Конституционного суда затрагивало только ту модель присвоения имени, которая была введена в период нахождения Кыргызстана в составе СССР и состояла из собственного имени, фамилии и отчества (первый акт впервые был зарегистрирован в Киргизской ССР в 1958 году). Причем, Конституционный суд не рассматривал порядок присвоения имени по кыргызским национальным традициям (с указанием «уулу, кызы, тегин»), о чем было отмечено в Решении.
Однако, данная позиция суда вызвала широкий общественный резонанс в связи с восприятием преобладающей частью населения института матчества в целом как негативного явления, посягающего на моральные устои, ценности и традиции кыргызского народа.
С учетом сложившихся обстоятельств, председателем Конституционного суда Осконбаевым Э.Ж. 11 октября 2023 года было внесено на рассмотрение Конституционного суда представление о пересмотре
Решения от 30 июня 2023 года в части, касающейся института матронима. В указанном представлении отмечено, что Конституционный суд, выявляя конституционно-правовой смысл положений Конституции и разрешая вопросы неопределенности в их понимании формирует единство правового пространства, обеспечивая тем самым стабильность правоотношений, что включает в себя поддержание разумного баланса между частными и общественными интересами.
Также было отмечено, что жизнеспособность новых правовых установок, требующих трансформации правовой модели и интеграции в существующую систему социальных ценностей, зависит от того, насколько Конституционным судом при вынесении решения были учтены все стороны социальной реальности, этико-моральных доминант, превалирующих в общественном сознании, наличия серьезной правовой потребности в этих изменениях и готовности общества к их адекватному восприятию.
Развитие ситуации после принятия Конституционным судом указанного Решения свидетельствует о крайне негативном отношении общества к предлагаемым изменениям высокого порядка социальной реальности и идет в разрез общественным устоям, что подрывает авторитет Конституционного суда и степень доверия общества к конституционному правосудию.
В этой связи Конституционный суд, рассмотрев представление о пересмотре указанного Решения, пришел к следующим выводам.
1. Конституционные нормы, образуя системное единство, выступают как ценностные ориентиры, имеющие первостепенную значимость для всех, и ложатся в основу всей правовой системы. Они порождаются национальными, историческими, политическими и культурными условиями жизни общества, в том числе, базовыми ценностями, существующими в обществе в конкретный период его развития.
Иерархия ценностей берет начало и формируется в сознании, затем закрепляется в законе и лишь потом воплощается в правовое поведение. В процессе взаимодействия с позитивным правом, она влияет как на само право, так и на иные взаимообусловленные элементы социальной реальности, которые проявляются в виде моральных норм, ценностей, идеалов и традиций.
В этой связи, в целях удовлетворения интересов всех участников правоотношений и недопущения отторжения ими новых законодательных замыслов, механизм правоустанавливающей деятельности, к каковой относится не только нормотворческая деятельность, но и конституционное правосудие, должен учитывать социальную реальность, превалирующую в общественном правосознании.
2. Личные неимущественные права, к которым, в том числе относится право на имя, представляют собой абсолютные гражданские права, неразрывно связанные с личностью индивида и не имеющие материального выражения, непередаваемые и неотчуждаемые каким бы то ни было образом другим лицам и защищаемые законом в установленном порядке.
Иными словами, личные неимущественные права как правовая категория являются разновидностью субъективных прав личности и не увязаны с принадлежностью человека к государству. Обладание этим правом предполагает защиту со стороны государства интересов личности в пользовании нематериальным благом, его неприкосновенности и охраны.
Поэтому, ценность для личности представляет само нематериальное благо, как обеспеченная государством возможность удовлетворения соответствующего неимущественного интереса.
В указанном смысле право гражданина на имя включает в себя приобретение и осуществление прав и обязанностей под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Имя гражданина вне зависимости от его физических и нравственных качеств характеризует гражданина как субъекта гражданского права и обладателя гражданских прав и обязанностей.
В этом аспекте право на имя, как правовой институт, необходимый для индивидуализации и социализации личности, способствует осуществимости всех других прав и свобод, гарантированных Конституцией.
Изложенное фактически обозначает, что право на имя, как категория личного неимущественного права, включая собственное имя, фамилию и отчество, представляет собой важный и неотъемлемый компонент личности, который отражает индивидуальную идентичность, но объективным образом не воздействует на существующие блага или права и свободы, будь то имущественные, либо неимущественные и не влияют на степень реализуемости конституционных прав и свобод.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание реалии, в которых введение института матчества было воспринято в негативном ключе подавляющей частью общества, что явилось обстоятельством, которое не возможно было предвидеть, в то же время, не подвергая сомнению выводы, изложенные в принятом Решении, в целях соблюдения принципа сбалансированности правоохранительной деятельности государственных институтов по защите публично-правовых и частноправовых интересов Конституционный суд приходит к выводу о необходимости внесения изменений в рассматриваемое Решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 48, 49, 52, 521 и 53 конституционного закона «О Конституционном суде Кыргызской Республики», Конституционный суд
Решил:
1. Исключить пункт 6 мотивировочной части и пункт 2 резолютивной части Решения Конституционного суда от 30 июня2023 года.
2. Решение о внесении данных изменений окончательное и обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня опубликования.
3. Решение обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, юридических и физических лиц и подлежит исполнению на всей территории республики.
4. Опубликовать настоящее решение в официальных изданиях органов государственной власти, на официальном сайте Конституционного суда и в «Вестнике Конституционного суда Кыргызской Республики».
Решение пересмотрено в составе:
председательствующего – Осконбаева Э.Ж., судей Айдарбековой Ч.А., Бобукеевой М.Р., Дуйшеева К.А., Жолдошевой Л.Ч., Касымалиева М.Ш., Кыдырбаева К.Дж., Шаршеналиева Ж.А. при секретаре Таалайбекове А.Т.,
