НОВОСТИ В КЫРГЫЗСТАНЕ
В Уголовно-процессуальном кодексе есть статья 115, где четко определено, что срок под стражей не может превышать 1 года, а по истечении одного года меру пресечения нужно менять на другую, сказала депутат Гуля Кожокулова («Бүтүн Кыргызстан») 8 мая на заседании Жогорку Кенеша.
«А вы говорите, что под следствием одно. Когда суд рассматривает — другое. Как это так, надзирающий прокурор? Для кого вообще уголовный кодекс написан?» – сделала она замечание заместителю генерального прокурора Умуткан Конкубаевой.
«Мы являемся инициатором кодекса. Там так и написано, что для суда имеется отдельная статья. 105 относится только к органам следствия», – ответила замгенпрокурора.
«О какой 105 идет речь? 115 статья. Вы должны знать на зубок статью про меру пресечения под стражу. Это единственный камень преткновения и жалобы», – поправила Кожокулова Конкубаеву.
«Акматбековна, давайте я сперва отвечу», – сказала замгенпрокурора.
«Ну вы путаете, а я вас поправляю», – ответила депутат.
«У меня с собой нет Кодекса. Но для следствия другая статья предусмотрена, а для суда — другая. Сейчас не по этой теме вопрос рассматривается, поэтому не взяла с собой Кодекс. Если по этой конкретно теме будет рассматриваться вопрос, я отвечу постатейно», – сообщила Конкубаева.
«Вы же коллеге ответили. И если бы вы ему правильно ответили, то у меня вопросов не возникло бы», – сказала Кожокулова.
Замгенпрокурора попыталась ответить депутату. «Не препирайтесь, дослушайте, пожалуйста. Я понимаю, что у вас с собой нет УПК. Но мера пресечения это самая скандальная статья на сегодня. Очень много людей находятся в СИЗО незаконно. Если не готовы ответить на вопрос, то дайте письменный ответ», – обратилась депутат к замгенпрокурора.
«Гуля Акматкуловна, мы с вами юристы, по этой причине и говорила, что постатейно отвечу. На сегодня незаконно задержанных не имеется. Об этом вы прекрасно знаете. Все задержания признаны судами законными. За 2023 год только 1 факт был признан незаконным. Следователь понес наказание. Судом вынесено частное определение и было возбуждено дисциплинарное производство», – сообщила Конкубаева.
А нельзя было уголовное дело возбудить по халатности, это явное нарушение закона, отметила Кожокулова.
«Вы же об этом тоже прекрасно знаете, что уголовное…», – отвечала замгенпрокурора, но депутат сделала ей замечание. «Давайте не будем говорить, знаю я прекрасно или не прекрасно знаю, не комментируйте, пожалуйста», – сказала Кожокулова.
«Должен же быть умысел. То есть, у следователя должна была быть цель. В связи с этим уголовное дело не возбуждается», – сообщила замгенпрокурора.
«Я вам одно говорю, а вы другое. При чем тут умысел и преступление? Я говорю о мере пресечения содержание под стражей. Мне даже неудобно задавать вам вопросы», – сказала депутат.
«Как без умысла и доказательств мы можем возбуждать уголовное дело?» – ответила Конкубаева.
Слова взял депутат Медербек Алиев («Ишеним»). «Это достаточно эмоционально, когда два представителя прекрасного пола из одной прослойки правоохранительной системы, а именно прокуратуры, спорят о законности уголовного производства и так далее. Для нас — молодых юристов это выглядит эффектно, красочно, как в судебном процессе. Могу сказать, что вы оба высококвалифицированные профессионалы своего дела», – прокомментировал спор он.
