НОВОСТИ В КЫРГЫЗСТАНЕ
Жогорку Кенеш 27 июня принял в третьем чтении проект закона «О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс».
Проект закона «О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс» подготовлен в рамках исполнения решения Конституционного суда от 27 сентября 2023 года.
Конституционный суд признал нормативное положение пункта 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса, противоречащим части 2 статьи 24, части 2 статьи 56, частям 1, 2 статьи 61 Конституции в той мере, в которой допускается оставление иска без рассмотрения судом при однократной неявке в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, без уважительных причин.
Описательная часть:
«Пунктом 2 вышеуказанного решения Конституционного суда Кабинету министров рекомендуется инициировать внесение изменений в Гражданский процессуальный кодекс, вытекающих из мотивировочной части данного Решения.
Согласно части 5 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
При этом, роль истца и ответчика в гражданском процессе по своей природе является разной, а их поведенческий компонент проявляется в зависимости от предмета и конкретных обстоятельств дела. Несмотря на это, судебные процедуры, как для истца, так и для ответчика должны базироваться на постулате равнозначимости перед судом их прав на процессуальные средства защиты своих интересов и справедливое судебное разбирательство.
Уклонение от явки в суд лиц, участвующих в деле, является одной из форм проявления неуважения к суду. В этой связи гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность принуждения лиц к участию в процессе и, в том числе, оставление заявления без рассмотрения в случае возникновения оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского процессуального кодекса.
Одним из оснований оставления заявления без рассмотрения является неявка по вызову в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует разбирательства по существу дела. Такая процессуальная мера к истцу преграждает возможность дальнейшего развития процесса, в результате истец возвращается в допроцессуальное положение. При повторном обращении истец обязан заново оплатить государственную пошлину.
В связи с чем, ввиду однократной неявки в суд без уважительной причины истца – лица, наиболее заинтересованного в исходе дела, лишение его возможности достичь окончательного разрешения дела судом в рамках данного судебного процесса, с утратой права на возврат государственной пошлины, является чрезмерной процессуальной санкцией в отношении истца и несоразмерно ограничивает его право на доступ к правосудию, своевременное рассмотрение и разрешение дела судом».
В связи с вышеизложенным, предлагается пересмотреть редакцию пункта 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса в части оставления заявления без рассмотрения в случае неявки истца в суд по вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, более двух раз подряд.
