НОВОСТИ В КЫРГЫЗСТАНЕ
Во Втором кассационном суде общей юрисдикции рассмотрели необычный спор о московской квартире, который может оказаться показательным для дальнейшей судебной практики по делам о мошенничестве с недвижимостью. 7 июля суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы Марины Олейник, которая пыталась признать недействительной сделку купли-продажи своей квартиры. По утверждению истицы, недвижимость была продана без ее действительной воли по схеме так называемых «черных кредиторов».
История началась еще в 2008 году, когда проживающая в Череповце Марина Олейник согласилась с использованием материнского капитала в рассрочку выкупить у своего двоюродного брат – Сергея Бызова, нуждавшегося в деньгах, квартиру в столице. При этом квартира оставалась в пользовании семьи двоюродного брата, который обязался оплачивать коммунальные платежи и налоги за недвижимость. В 2013 году родственнику снова понадобились деньги, он попросил оформить нотариальную доверенность для получения кредита под залог квартиры. Женщина согласилась, полагая, что недвижимость станет лишь обеспечением займа.
Однако вместо оформления залога представитель собственницы подписал договор купли-продажи квартиры — покупателем сначала стала пожилая родственница кредитора, а впоследствии квартира перешла самому кредитору. При этом Марина денег от продажи никогда не получала, новые владельцы не вносили залог, не осматривали квартиру и за 12 лет так и не предприняли попытки вселиться в нее! Все это время семья брата продолжала жить в ней и оплачивать все расходы, Марина сама останавливалась у них в гостях, когда приезжала в Москву, а потому о смене собственника не подозревала.
Правда раскрылась после смерти Сергея Бызова в 2025 году, когда родственники обнаружили в его сейфе документы, связанные со сделкой. После этого она обратилась в суд, заявив, что ее действительная воля заключалась исключительно в предоставлении квартиры в качестве залога, а не в ее продаже. Но суд разбираться в нюансах не стал, ведь формальный срок исковой давности – 10 лет с момента совершения сделки – вышел, а потому в иске можно отказать! Тот факт, что собственница узнала о продаже только в январе 2025 года суд не заинтересовал – дескать, она должна была сама проверять сведения в ЕГРН или налоговые начисления… Поэтому, возьмите на заметку: в законе нормы, обязывающей собственника с определенной периодичностью проверять, не пропала ли куда-то его недвижимость просто нет, но по факту, если вы этого не делаете – можете лишиться своего права на защиту интересов в суде. Марине в удовлетворении иска было отказано, а кассационная инстанция поддержала выводы нижестоящих судов.
Особый интерес делу придает время его рассмотрения. Всего за несколько дней до заседания Верховный суд РФ опубликовал разъяснения по спорам о признании недействительными сделок с недвижимостью, которые уже получили неофициальное название «схема Долиной». Хотя обстоятельства этих дел различаются, оба рассматриваются в рамках одних и тех же норм гражданского законодательства о сделках, совершенных под влиянием заблуждения или обмана.
Представители истицы заявили, что намерены добиваться пересмотра дела. По их мнению, этот спор выходит далеко за рамки одной квартиры и поднимает более широкий вопрос: с какого момента собственник действительно может считаться осведомленным о нарушении своих прав, если обстоятельства сделки скрывались от него в течение многих лет.
